Cela sous entend que le "je suis" est, existe, quand le je a conscience qu'il pense. Mais mettre l'importance sur le fait de penser est une récupération de l'ego.
Désolé, cher philosophe, mais il y a des moments de non pensée, et qui suis-je alors?
Si je vous suis, cela signifie que je suis mes pensées, mais qui voit les pensées? Y a t-il quelqu'un qui pense et quelqu'un qui voit qu'il pense, auquel cas il y aurait deux êtres? Est-ce que le seul fait de penser est une preuve d'êtreté? Qui dit qu'il pense?
Quant au "je suis", est-ce un "je suis" sans attributs, auquel cas il ne peut être relié au fait de penser.
Et un bébé, qui ne pense pas, est-il?
Manifestement, c'est en s'identifiant aux pensées que Monsieur Descartes pense être, ou croit être.
Il ne connaissait pas l'exercice du "qui suis-je?", il n'a pas investigué la conscience dans laquelle tout apparaît, y compris les pensées, et qui ne peut être liée à rien de concevable, de conceptuel.
La philosophie a ses limites tant qu'elle reste dans le discours mental.
La sagesse vise l'infini du "je ne sais pas".
2 commentaires:
Tu rebats les cartes de la pensée...
Thank you forr sharing
Enregistrer un commentaire