C'est l'un des chercheurs interviewés dans cette émission sur le cerveau.
Tout cela se passe en quelques dixièmes de secondes.
Ensuite j'ai remarqué que ses yeux étaient bleus, comme la chemise, et comme la casquette. Ce qui fait une unité. A mon avis ce n'est pas un hasard. Il y a un air "déjanté", un peu "fou", mais dans la maîtrise, avec du goût.
Il y a aussi la lumière sur le visage. La visière qui donne de l'ombre est elle même dans l'ombre ce qui renforce la qualité de la photo, et permet de mieux apprécier le visage.
Enfin il y a la cravate, que je n'avais pas vu sur le moment. J'imagine que dans le premier regard porté, l'oeil saisit une globalité, qui renvoie un message instantané du perçu comme étant sympathique, antipathique, ou tout ce que l'on veut. Mais, et c'est là qu'intervient la conscience, on ne voit pas les détails. Il y a une perception sensitive, et très vite un à priori.
La cravate avec la casquette font contraste, dans le schéma classique de ce qu'il est coutume de mettre ensemble. La cravate rassure le rationnel, tandis que la casquette excite la folie interne, notre côté rebelle.
Personnellement, j'adore, je trouve cela très fort.
Au final, c'est peut être cette luminosité du regard qui m'a touché. C'est là où il est difficile de voir toutes les informations qui passent en très peu de temps.
Par contre il est possible de voir le mouvement d'attirance, ou de rejet, ou d'éventuelle neutralité.
8 commentaires:
Yannick , tu ne regardes pas tes anciens "billets" pour prendre connaissance de nouveaux commentaires qui seraient arrivés dans l'intervalle ?
indice :
" c'était mieux avant " du vendredi 9 décembre (hihihi ! )
Bon dimanche à toi.
Ce que je ressens: un côté très travaillé (cravate et casquette de travers, lunettes rondes permettant de bien voir le regard)qui pour moi manque complètement de spontanéité. La tension dans les épaules m'a aussi interpellée. Bref spontanément je sens un manque de naturel et là tous mes mécanismes me disent: attention, manipulateur. Comme quoi....
Comment s'appelle-t-il?
Marie, oui j'ai regardé tes commentaires, mais je n'ai pas répondu. Puisque je sens une demande, je vais le faire.
Anne, c'est intéressant de constater comment on peut interpréter une simple photo. Je parlais juste de l'apparence, qui est travaillée comme tu dis, en tout cas pas banale. Je n'ai pas fait le pas sur un tempérament quelconque, sauf que j'y trouve une certaine liberté. Vouloir apparaître trop différent lance forcément un message. mais ensuite c'est selon chacun.
Non je ne sais pas son nom, mais je vais peut être revoir le reportage, et le chercher du coup.
Merci Yannick. Oui le ressenti est différent devant la même image. Etrange non? :-)))
Même ressenti qu'Anne mais en deuxième approche, première approche "tiens voilà un scientifique américain ...
As-tu jamais vu le sourire et le regard de Stephen Hawking, Yannick : je n'en jamais vus d'aussi rayonnants et simples, jubilant devant l'univers et ses propres hypothèses en astrophysique, rigolant au récit de ses audaces...
et atteint d'une maladie grave de dégénérescence musculaire, et ceci est transformé en "rire de tout son corps" par le sourire...
Stephen Hawking m'a toujours impressionnée aussi par sa présence sans esbrouffe. Merci Mabes pour le parallèle
Anne, il s'appelle Allan Snyder.
On le trouve sur Wikipedia avec une super cravate et une autre casquette...
Enregistrer un commentaire